美联储的降息大战，真是越演越烈了。上周刚降完息，理事米兰又跑出来"搞事情"，公开为他那个被否决的50基点降息方案辩护。这位去年9月刚从特朗普经济顾问位置上转投美联储的新人，已经连续三次在议息会议上投反对票了。

他这次的说辞其实挺有意思。米兰周一在给哥伦比亚大学准备的演讲稿里，直接开炮说现在的通胀数据"失真"。什么意思呢？按他的说法，虽然美联储首选的通胀指标同比涨了2.8%，超出2%的目标不少，但这个数字根本不能反映真实的供需状况。

数据会骗人？

米兰举了两个例子。第一个是住房通胀，他说这玩意儿是"回顾性"的，反映的是两到四年前的租金上涨情况，跟现在的市场早就不是一码事了。第二个更绝，投资组合管理费——因为资产价格高，管理费也跟着涨，这也被算进了通胀里。但这能叫物价上涨吗？

"当前得出的过高通胀数据并不能反映供需现状"，米兰在演讲稿里写道，"鉴于货币政策存在滞后性，我们制定政策应着眼于2027年，而非2022年。"这话听着有点拗口，但意思很明白——别拿旧账当新问题使。剔除那些"水分"之后，米兰算出来的"潜在通胀率"只有不到2.3%，基本接近目标了。所以他的结论就是：现在维持高利率完全没必要，只会白白损失就业机会。

失业才是真正的风险

说到就业，米兰的态度就更激进了。他在周二接受福克斯商业频道采访时直言不讳："我们必须正视失业率持续上升这一现实，这是货币政策过于紧缩所导致的后果。"他担心的是，如果美联储动作太慢，失业率会继续往上走，最后美联储反而成了推高失业的"帮凶"。这话可不是危言耸听。米兰特别提到，劳动力市场恶化往往"迅速且非线性"，一旦崩起来很难挽回。加上货币政策本身就有几个季度的滞后性，等你发现问题再去救火，基本来不及了。所以他一直主张"加快宽松政策的步伐"，尽早把利率降到中性水平。最新的9月就业数据倒是给了他一些底气。虽然就业增长超出预期，但失业率还是微升到了4.4%。纽约联储主席威廉姆斯看完数据后也站出来帮腔，说"在短期内，我们仍有一定的政策调整空间"。旧金山联储的戴利更直接，公开主张12月应该降息，因为她更担心劳动力市场突然恶化，而不是通胀再次抬头。

鹰派不买账

当然，不是所有人都吃米兰这一套。美联储内部的鹰派官员们就很不爽。在10月第二次降息之后，已经有四位有投票权的官员公开表示对继续降息"感到关切"。他们的理由也很硬气：价格上涨的压力正在从受关税影响的商品扩散到国内服务业，通胀的基础在不断扩大。波士顿联储主席科林斯虽然10月投了赞成票，但上周六又改口说对进一步降息"犹豫"。她觉得现在这个"温和限制性"的利率水平，对控制通胀可能正好合适。换句话说，别急着松手。关于通胀的成因，米兰自己也承认有些看不懂。他在演讲中坦白："我承认我不知道目前是什么因素导致商品通胀上升。"不过他倒是否认了一种流行说法——说现在的通胀是特朗普关税政策闹的。根据他对近期数据的分析，这个锅关税背不了。但米兰也留了个后手，说存在一种"令人不快的可能性"：商品通胀可能正在"稳定"在比疫情前更高的水平。如果真是这样，那事情就复杂了。

结语

市场现在普遍预期，12月9日到10日的议息会议上，美联储还会降息25个基点，把联邦基金目标利率降到3.75%至4%。但米兰显然觉得这还不够。他在采访中强调："为了使货币政策恢复中性，经济需要大幅降息。"说白了，这场降息之争的核心就是两个问题：现在的通胀到底是真高还是数据有问题？以及，继续维持高利率是保险还是过度紧缩？米兰给出了他的答案，但美联储内部显然还没达成共识。接下来几个月，这场辩论估计还得继续。美国家庭对生活成本的不满还在那儿摆着，但失业率也在悄悄往上爬。怎么选？真是个难题。